纪念不应该有“反馈”机制，因为反馈（点赞、爱心、评分等）将情感表达异化为可量化的数字，同时引入了社交比较和竞争 […]
数字纪念与朋友圈纪念的核心差异在于：前者以长期保存和家族传承为目的，采用结构化、隐私可控、无算法的永久空间；后
数字纪念避免被互动机制改变，需要“拒绝量化互动、限制编辑痕迹、隐藏社交特征、保持内容稳定、用户教育”五策。拒绝
点赞机制会影响纪念表达，因为它将原本需要深度思考的文字表达压缩为一次轻率的点击，并引入了社交比较和表演性动机。
社交平台不适合长期纪念，因为其产品逻辑与纪念需求根本冲突。社交平台追求“新鲜度”“互动率”“用户停留时长”，而
纪念不是信息存储，因为存储的目标是最大化信息密度和检索效率，而纪念的目标是情感传递和意义建构。信息存储关心的是
数字纪念避免工具化，需要坚持“情感优先、拒绝量化、限制自动化、保持慢节奏、强调人本设计”五原则。工具化的纪念将
数字纪念承载情感的关键在于：记录具体的生活细节、真实的情感反应、以及亲友之间的互动故事，而非仅仅上传照片和简历
相册无法替代纪念系统，因为相册只能展示静态影像，而纪念系统提供叙事、关系、时间和情感的多维结构。一本相册可能包
纪念需要一定的结构约束，因为完全自由的内容组织最终会导致混乱，让后人无法理解。结构约束不是限制创造，而是为记忆
数字纪念避免管理混乱，需要“权限分级、版本控制、审计日志、节点锁定、定期清理”五策。权限分级确保只有授权人员可
避免纪念内容被不同人随意修改，需要“最小权限、核心锁定、版本回滚、操作审批、责任到人”五层防线。最小权限确保只
数字纪念需要“管理员角色”。没有明确的负责人，纪念馆就会陷入“三个和尚没水喝”的困境——人人都可以编辑，却没有
数字纪念需要多成员共同维护。一个人的记忆是有限的，而家族记忆需要众手拾柴。单凭一个人整理逝者的一生，极易遗漏童
决定纪念内容的访问权限，应当遵循“逝者意愿优先、内容敏感度分级、受众需求匹配、动态调整、书面记录”五原则。首先
隐私与记忆的平衡核心在于：逝者的个人信息（如病历、家庭住址）应受保护，而值得传承的人生故事和品格可以公开。永远
纪念信息不应该完全公开，因为完全公开意味着隐私的彻底放弃。逝者的病历、遗嘱、家庭内部矛盾、未成年子女信息等一旦
数字纪念应该区分“公开”和“私密”内容。因为纪念不是单一的舞台，而是多层的空间。有些内容适合让全世界看到（如逝
